НОСТРОЙ и его личные интересы
На очередном заседании Экспертного совета при думском комитете по транспорту и строительству довольно неожиданным оказалось выступление представителя НОСТРОЙ Александра Мешалова. Он высказался в отношении законопроекта «О внесении изменений в ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны». И заявил о необходимости принятия решения по данному законопроекту, регулирующему отношение к СРО, которые утратили средства в проблемных банках, но сохранились в «жёлтой» зоне с учётом размера компенсационного фонда, хватающего на остальных членов.
За необходимость принятия данной поправки выступил и вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз, обосновав это тем, что с появлением возможности СРО выдавать займы, учёт этих средств и прямая их нехватка на расчётном счёте в связи выдачей таких займов на сегодняшний день может являться основанием для претензий со стороны Ростехнадзора и это, теперь уже однозначно требует обязательного регулирования. В связи с этим он предложил «перевнести» данный законопроект, либо, учитывая положительное отношение к нему Минстроя России и ГПУ, принять решение о включении указанных норм в качестве дополнений к одному из законопроектов, рассматриваемых в части поправок в Градостроительный кодекс РФ.
Такая позиция НОСТРОЙ выглядит неоднозначно, ведь всем известно, что ранее представители Национального объединения либо игнорировали эту острую проблему, либо сами активно занимались исключением из Единого реестра СРО, полностью поддерживая Ростехнадзор в вопросе об «исторических максимумах».
Что же касается принятия нормы об «амнистии компфондов», то ранее силами саморегулируемого сообщества были предприняты, как минимум, две попытки её проведения через российский парламент. Оба раза Национальное объединение не высказывало никакой поддержки законодательной инициативе. Более того, рассмотрение этих документов на уровне Экспертного совета НОСТРОЙ всякий раз забалтывалось и затягивалось до такой степени, чтобы воздержаться от какого-либо определённого ответа. Такое неожиданное прозрение Национального объединения привело к тому, что из беспощадного карателя СРО, потерявших часть компенсационных фондов в банкротных банках, оно неожиданно решило стать представителем их интересов.
По правде сказать, злые языки уже высказали предположение, что причиной такого пересмотра ранее занимаемой позиции может стать личная заинтересованность ряда высокопоставленных функционеров Национального объединения, которые сами столкнулись с возможностью исключения своих СРО из Единого реестра по причине серьёзных проблем с компенсационными фондами. И получается, что в этом случае НОСТРОЙ представляет интересы не сообщества в целом, а узкого круга высокопоставленных лиц. Получается, что НОСТРОЙ может поддержать нуждающихся, но только при условии своей выгоды.